DIREITO DE RESPOSTA
Gozando do institucional direito de resposta que assiste a Rui Cruz na
qualidade de Sr. Fundador, os cidadãos de Portugal tiveram o previlégio
de saborear mais um naco de oratória onanística com que o émulo de Assange em
mal atamancada versão estilo Cristo de Borja atabalhoadamente os propinou. Que
um colectivo se dirija à população entende-se, que uma figura institucional o
faça é igualmente compreensível, que o cidadão Rui Cruz o faça desta forma já o
é um pouco menos e poderia ser entendido como uma manifestação de maleitas
psiquiátricas. Mas, como já referimos em anterior escrito: «Ao contrário do que
se pode pensar nem sempre a demência é uma consequência da idade. Casos há em
que esta se revela precocemente e de modo assustador e galopante.»! E se o mais
incauto esperaria de uma comunicação aos «cidadãos de Portugal» a revelação do
ano, a realidade depressa o desilude pois mais não fica a saber do que o facto
do Rui Cruz ter já ultrapassado a pueril idade. Esta revelação, contudo é
preciosa pois é ela que nos permite, em vez das nelgadas que se dão aos putos,
lhe aviarmos umas quantas bordoadas verbais pois já tem idade e costados para
as aguentar. Ah, esquecíamos de referir que, segundo o mesmo autor,
brincadeiras de gato e de rato não são benvindas por falta de tempo e não gosta
de mentiras! Dessem-lhe tempo e papel e sairia uma apresentação digna de uma
candidata a Miss Portugal!
Mas se a pueril idade já passou, a fazermos fé em Rui Cruz, a infantilidade
deixou as suas marcas. Um puto deitaria a língua de fora e faria um
«brrrrrrrrrrrrrrrr!» sonoro; Rui Cruz mimoseia os seus leitores com uma imagem
do colectivo acrescentada de um «FAIL»!
Mas eis que se entra no vivo do assunto, aquele momento em que Rui Cruz
revela aos mortais o motivo da sua comunicação ao país: o defender-se! A defesa
de Rui Cruz apresenta-se assim como um assunto de dimensão e ãmbito nacional,
que, não fossem os malvados media mainstream, certamente poderia interromper as
novelas e abrir telejornais. Se o ridículo matasse....
E entra-se na justificação! No tocante ao primeiro ponto algo surpreende
imediatamente, em vez de negar o que lhe imputam, Rui Cruz refugia-se na falta
de provas. Não seria a argumentação que se esperava. Quem se defende reclama a
sua inocência, não baseia esta numa eventual falta de provas. Assim sendo,
pode-se dizer que a argumentação denuncia a falsidade. E passa ao ataque
pretendendo postular que se os Anonymous não são o exército de Rui Cruz, Rui
Cruz é o exército dos Anonymous. E ficamos a saber que aqueles costados
anafados escondem mais do que a gordura acumulada por bifanas com manteiga
oculta. Existe uma força interior que lhe embota o cérebro e que o faz trocar
tudo. É que a concentração de protesto não foi junto à embaixada do Equador mas
sim junto à do Reino Unido. Não deixa e ser estranha tal confusão em quem
pretende ser uma cópia de Assange. Ainda a propósito dessa concentração,
assalta-me a seguinte dúvida: foi por mim encontrada, no final da concentração,
uma mochila perdida contendo material de uma das equipas de televisão presentes
no local. Na altura ficou à guarda do Sr. Fundador que disse que ia envidar
esforços no sentido de a devolver ao legítimo proprietário e que até ia fazer
um inventário e colocar tudo num post na página. Os meses passaram, o post
nunca foi feito e assaklta-nos a dúvida sobre onde acabou por ficar tal material.
No tocante à manifestação da RTP e á “enchente” pouco há a dizer. Acompanhei a
preparação da mesma e é verdade que deveriam ser distribuídos flyers a
propósito do Indect. Só que, para uem se reclama como Anonymous é um pouco
estranho ver escrito algo como “os vossos flyers”. E isto porque o Indect
deveria ser uma preocupação de todos os que partilham a ideia Anonymous e não
apenas de alguns. No tocante à “enchente” atinge-se o plano do surreal. Se foi
uma enchente então a saída da missa numa aldeia desertificada do interior
facilmente pode ser qualificada como sendo um tsunami. O que é um facto é que
foram dois carros com pessoas do Rossio para a RTP e mais cerca de 20 que se
deslocaram de metropolitano, ou seja, por enchente entenda-se o grupo de vinte
a trinta pessoas que normalmente vão às manif’s convocadas pelo Sr. Fundador
com mais alguns elementos da comissão de trabalhadores da RTP que só estiveram
presentes junto às instalações da empresa. Exército? Parece-nos exagerado falar
de tal, quando muito e na melhor das hipóteses, a carga da brigada ligeira que
de tão ligeira nem sequer podia carregar! Delírios normais numa mente embotada
por um megalómano culto da personalidade que leva o Sr. Fundador a hiperbolizar
o número dos presentes ao ponto de os igualar a um exército!
2 – No tocante à página Anonymous PT Legion, diz o Sr. Fundador que não é
administrador da página nem responsável por “tal coisa”. Para além de ficarmos
a saber que de uma “coisa” informe se trata – como tão bem a define o Sr.
Fundador
-- , ficamos igualmente a saber
que não podemos traçar uma ligação entre a página e o Tugaleaks por carência de
provas. Partindo do princípio que o Sr. Fundador é uma pessoa culta – hoje acordamos
benevolentes e com veia especulativa em torno de hipóteses impossíveis --, poderíamos
lembrar o preceito aristotélico segundo o qual “os caracteres se definem pela
acção”. E a acção da página fala por sí e é prova bastante: toca-se no Sr
Fundador e qual número circense lá acorrem os caezinhos amestrados. Há quem
gosta de ser escravo! No tocante á prova produzida pelo Sr. Fundador considero
mais adequado adoptar a desopilante gargalhada do que uma atitude depressiva por
ver que há quem considere a wikipedia uma bíblia. Mais ainda, quem confunda uma
informação teórica com uma pretensa prova jurídica.
3 – Diz ainda o Sr. Fundador, continuando com o seu exercício de teológica
exegése wikipediana que qualquer um pode ser Anonymous. Nada de mais errado! É que
se é verdade que todos podem ser Anonymous o mesmo não é verdade quando se diz “Qualquer
um”. Todos podem evoluir mentalmente, abranger
e integrar mentalmente um conjunto de
princípios que fazem parte do conceito Anonymous, mas não é qualquer um que os
cumpre. E não é certamente quem faz posts de cariz xenófobo ou sexista que tem
autoridade moral para se reclamar como fazendo parte dos Anonymous! Anonymous é
um ideário partilhado, um conjunto de princípios e valores que não se
compadecem com o culto da personalidade, amuos, caprichos e punhetas mentais.
4 – E é neste momento que o Sr. Fundador, num raro assomo de lucidez, começa
a duvidar das suas capacidades mentais. E fá-lo, mais uma vez, em mau
Português: “portanto” implica uma conclusão e não deveria ser usado quando se
está a exprimir uma dúvida, e já agora não é “deixem ver” mas sim “deixa ver”
pois ninguém está a impedir o seu campo de visão, as talas impeditivas da visão
já vieram de origem! E são essas talas que agora procura impor aos outros
através do vincular
uma eventual saída a
uma hipótese impossível. Por outras palavras, uma eventual embora muito remota
hipótese de saída da página implicaria a ressurreição de um perfil já
desaparecido e um número de participantes igual ao de uma anterior reunião. Que
se faça uma reunião e quem quem está actualmente na página decida ou estaremos
a assistir a um apego ao lugar que lhe é cómodo para vincular os Anonymous aos
bitaites da Tugaleaks e do Sr. Fundador? Seria interessante igualmente para que
se obtivesse resposta à interrogação do Sr Fundador e se percebesse quem
representam os que, dentro da página, não se reveem na linha de comportamento
do sr. Fundador e na mensagem veiculada pelo Tugaleaks. Depois, aceite-se a
decisão do colectivo! Agora eleições com votos de defuntos faz lembrar os sufrágios
do tempo da outra senhora a tal ponto que mais uma vez se poderia suspeitar da
ideologia fascisante de um Sr. Fundador que, não sendo um puto como gosta de
frisar, bate o pé, faz birra e beicinho numa demonstração de infantilismo
regressivo. E ainda conclui que também é Anonymous pois “Qualquer um pode ser”.
Acontece que o ser anonymous não se compadece com um determinado tipo de
atitudes como atitudes sexistas, xenófobas, censórias, com o ter ganho a vida
com pornografia, com o roubo de informação quando esta pode ser partilhada, com
o roubo de informação para publicação diferentes no tempo e no modo diversos
dos estabelecidos por quem conseguiu o acesso à mesma, com o misturar activismo
e vida pessoal e assim impedir normais relações institucionais com outros
grupos de matriz Anonymous, com a falta de transparência nas contas, e a lista
seria longa. Não, se é verdade que todos podem ser Anonymous é igualmente
verdade que não é qualquer um que o pode ser e se forem precisas provas o
comportamento e postura do Sr. Fundador são disso prova cabal.
5 –
Segue-se um interessante pot
pourri em que se anda a valsar do processo de que o Sr. Fundador é arguido, uma
compararação com a do ídolo Assange – nestes momentos os seu ego atinge um
orgasmo solitário de proporções bíblicas – para introduzir um momento de
distração que propicie a ligação entre um processo jurídico em segredo de
justiça com um outro processo (não jurídico mas ético) de transparência
prometida e nunca cumprida no que toca aos donativos do Tugaleaks e, não seria
feio incluir nesta as receitas de publicidade. E a verdade é esta, o sr. Fundador
andou a pedir contribuições, prometeu transparência e nunca cumpriu. Pelo meio
viu uma conta bloqueada no Millenium BCP. Quer ser como Assange, apresente
contas e seja transparente! E se o Sr. Fundador me quiser processar pela
suspeita de burla qualificada que agora levanto que o faça pois irei
alegremente a tribunal.
6 – Não, estamos a falar de
democracia, de aceitação da vontade de um colectivo que poderia ser expressa em
reunião se das exigências do Sr. Fundador não constasse a presença obrigatória
e o voto de um defunto.
E se isto era a defesa agora passa-se ao ataque e esse promete ser avassalador
pois, como diz o Sr. Fundador, vai apresentar provas! E são seis pérolas para
reflectir as que o Sr. Fundador tão benevolentemente nos concede.
1ª Pérola de sabedoria do Sr. Fundador
Os Anonymous Legion Portugal ou são algo que não é expresso no léxico
português ou então o Sr Fundador pretendia dizer que são uma farsa e prova com
afirmações de indignação de alguém que já não está ligada ao Legion há já
bastante tempo. Afirmações de indignação por ter visto a sua conta censurada
devido a partilha de um conteúdo denunciado por lesivo da imagem pública do Sr.
Fundador. Então o Sr. Fundador que até vai à Assembleia da República armado em
paladino da liberdade de expressão anda a denunciar publicações? É que a pessoa
em questão estava a milhas de toda essa questão e foi envolvida precisamente
enquanto dano coolateral das denúncias do Sr Fundador e em nenhum momento da
prova se usa de ameaças físicas ou outras. E o responsável pela publicação era
eu e mais ninguém. Tratava-se do natural direito de resposta a um post em que,
no meio de muitos orgasmos mentais do Sr. Fundador ao comparar-se com Assange
se procurava atacar A Luta e Ricardo Castelo Branco. E viva a liberdade de
expressão....
Já agora, e para que conste, não sou nem nunca fui admin da página Anonymous
Legion Portugal.
2a
Pérola de sabedoria do Sr Fundador
Após uma breve introdução da minha pessoa e d’A Luta vem o sr. Fundador alterar
o que disse em tribunal e fá-lo com a leviandade de quem brinca com a
idoneidade dos outros. Primeiro, em tribunal afirmei, como anteriormente o fiz
e seguramente o voltarei a fazer que não adoptaria nem adoptei nenhum tipo de
comportamento violento como lanço de objectos. No caso vertente do lanço de uma
garrafa de litro de cerveja. Disse igualmente que do ponto de vista ético o
colocar outros manifestantes em risco me impedia de tomar atitudes violentas
para com a polícia. Disse-o e mantenho-o. No tocante ao Sr. Fundador, duas taponas
nas trombas não lhe ficavam nada mal e não me parece que a importância deste
cavalheiro seja tal ao ponto dessas taponas nas trombas poderem provocar
tumultos, danos coolaterais ou uma carga da guarda pretoriana. Outra hipótese
seriam as nelgadas mas como teve a bondade de nos informar de que um puto se
não trata, achamos as taponas mais adequadas á sua provecta idade. E afinal de
que violência se tratava. De dizer as coisas cara a cara, de encontrar o Sr. Fundador
cara a cara para lhe dizer por A + B que de um rematado monte de esterco se
trata. Não me parece ser esta uma credível ameaça à balofa integridade física
do Sr. Fundador. Até porque, muito sinceramente falando, só o espectáculo de
ver as balofinhas balofas do Sr. Fundador as oscilarem flácidas sob o peso de
dois estalos é provação em demasia para o nosso apurado sentido estético. Mas vai
mais longe e não hesita em acusar-me a mim e à Luta de censura. Nada de mais
errado, A luta apresenta um descritivo bem claro: «
Esta
é uma página de luta, não um relógio de ponto. Comentadores de bancada,
políticos profissionais, nacionalistas e outros fachos merdosos e montes de
merda da bófia NÃO SÃO BEM VINDOS!». Atendendo á vocação do sr Fundador de há
já vários meses não aparecer em manifestações que não se coíbe de comentar e à
manifesta simpatia por sectores nacionalistas, não é a sua presença benvida nem
desejada n’A Luta. Por esse motivo não foi o seu comentário censurado mas foi o
autor banido e escorraçado como verme indesejável que é. Se o facebook oculta
os comentários de quem é banido isso não pode ser imputado nem à Luta nem à
minha pessoa. Por não sermos partidários da censura mas não gostarmos de nos
ver misturados e confundidos com vermes que se servem do activismo em benefício
próprio, foi mantido todo o histórico dos comentários dando assim origem ao
pseudo lapso de informação a que o Sr Fundador, com ademanes de geek que não
sabe falar ou escrever português se refere como «gap».
3a Pérola de sabedoria do Sr Fundador
Vitimiza-se o Sr. Fundador por causa de um pseudo-artigo tendencioso sobre o
QSLT! Um artigo em que a conclusão precedia a escrita, em que se enviou um mal
atamancado questionário cuja única preocupação era denegrir os organizadores da
iniciativa e cuja análise demorada e desconstrução poderá ser objecto de uma
minha futura intervenção sobre o modo como se descontextualiza uma afirmação para
servir as teses do Sr. Fundador e se induz em erro o leitor. É esta a verdade
da informação que se diz defender? Mas no final deixo o link da publicação do
questionário e da resposta e deixo a quem tiver interessado as conclusões de
direito.
A pergunta a fazer é, por que motivo o fez. Por despeito de ser quase
unanimemente considerado no mundo do activismo como um oportunista barato em
busca de protagonismo e réditos, por saber que progressivamente e cada vez mais
se vai tornando no motivo de chacota e noje de quase todos os activistas de
Portugal, por ver que por mais que esbraceje, esperneie e como puta protestando
a sua virgindade, já ninguém o suporta. Não, o pseudo artigo sobre o QSLT teve
apenas o condão de catalizar o descontentamento geral provocado por um rol
inumerável de situações dúbias, figuras tristes e comportamentos eticamente
discutíveis do Sr. Fundador. E o pretender denegrir o QSLT como o branqueamento
enquanto activistas impolutos de um grupo que se manchou com fraudes de cartão
de crédito e que ainda arvoram claras simpatias nazis foram apenas a gota de
água que fez transbordar o copo.
4a Pérola de sabedoria do Sr Fundador
Sobre a Maria joão Velez apenas gostava de lhe prestar a minha solidariedade
por ver o seu nome envolvido com o de um pulha e dizer-lhe que, caso se
concretize a ameaça de um processo legal contra ti, tenho todo o gosto em ir a
tribunal como tua testemunha. Sou testemunha da perseguição e assédio que o Sr
Fundador te fez após aquele momento de clarividência em que o mandaste à merda,
da pressão delatória exercida sobre membros de um grupo Anonymous, e de tantas
outras coisas que reservo para dizer em tribunal caso o Sr. Fundador tenha a
amabilidade de mo proporcionar.
5a Pérola de sabedoria do Sr Fundador
Um único comentário: pelos vistos a deriva de modelos a imitar não se ficou
pela passagem do modelo John Holmes dos tempos do porno para o modelo Assange.
Agora já se chegou ao modelo Sabu.
6a Pérola de sabedoria do Sr Fundador
Queira o Sr. Fundador, a bem da verdade da informação que diz defender,
indicar e provar quem o ameaçou de morte e o proibiu de ir a manifestações. Até
porque se não vai é por manifesto pavor e cobardia de ouvir cara a cara um
certo número de verdades e nem cara tem para apanhar dois tabefes, Quanto a
pseudo ameaças de processos judiciais e pela parte que me toca reafirmo a minha
disposição de ir a tribunal e de aí poder cabalmente elucidar a magistratura
sobre quem é e como se comporta o Sr. Fundador.
Há ainda espaço para justificar o fecho de comentários por não pretender
fazer o que não se coibiu de fazer ao longo de todo o seu escevinhanço: lavar
roupa suja. Que a mesma cobardia que impede o Sr. Fundador de ouvir as verdades
ditas cara a cara não impeça a censura de um contraditório deum direito de
resposta que agora se exerce!
Há ainda espaço para um
post scriptum
onde se nega a cobardia e se justifica com uma aposta nos meios online cujo único
resultado, olhando para o Tugaleaks, parece ser a esquizofrénica partilha dos
mesmos conteúdos até à exaustão chegando-se a repetir a republicação até à
exaustão.
Quem, ainda que por breves instantes, tinha pensado que o Sr Fundador
conecia a fórmula latina
post scriptum
deengane-se não apenas não conhece como pressupõe que Cícero ou Juvenal fossem
adeptos de jogos de consolas. É que PS2 é uma consola e se o Sr. Fundador tivesse
uma réstia de literacia seguramente saberia que num caso de uma segunda adenda
a um texto original a fórmula latina a usar é a de PPS o que significa
post post scriptum. Mas o mais engraçado
e que não nega o facto de ter adquirido um electrodoméstico com dinheiro obtido
graças a donativos para outros fins. Quanto ao lado psiquiátrico da questão do
apego e ganância pecuniária não nos iremos pronunciar pois, nos hospitais
psiquiátricos existem pessoas mais habilitados do que nós para o fazer.
Ricardo Castelo Branco
